COMISION ESPECIAL DE SELECCION DE CANDIDATOS APTOS PARA LA ELECCION DE MAGISTRADOS DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
Acuerdos
1. Se aprueba el pedido de Jorge Pérez para votar hoy el reglamento.
A favor: Rodas, Luna, Pérez, Vega y Ruiz.
En contra: Costa y Silva
Abstención: Retamozo y Columbus
2. No se aprueba el pedido de Gino Costa para votar artículo por artículo el reglamento.
A favor: Costa, Retamozo y Silva
En contra: Rodas, Columbus, Luna, Pérez, Vega y Ruiz
3. No se aprueba el pedido de Gino Costa para invitar a las instituciones (JNJ, Servir, y Defensoría), y a Úrsula Indacochea, para opinar sobre el reglamento.
A favor: Columbus (con reserva), Costa, Silva
En contra: Luna, Pérez, Vega, Rodas
Abstención: Retamozo
Columbus votó con reserva porque dijo que se debe invitar a instituciones no a individuos.
4. Se aprueba la propuesta de la comisión sobre el puntaje.
Votos de las 4 propuestas:
1. Columbus (Columbus y Retamozo)
2. Silva (Silva)
3. Costa (Costa)
4. La Comisión (Vega, Luna, Pérez, Ruiz y Rodas)
5. Se aprueba el reglamento de la Comisión (para su publicación por 5 días y recibir los aportes de la ciudadanía)
A favor: Luna, Pérez, Columbus (con reserva), Rodas, Vega, Ruiz y Retamozo (con reserva)
En contra: Costa
Abstención: Silva
Columbus y Retamozo han votado a favor, siempre y cuando se entienda que lo que aprueban es el anteproyecto del reglamento, y que luego de los aportes de la ciudadanía y los expertos, se aprobará el reglamento en una nueva sesión de la comisión.
El Presidente de la Comisión aclaró que el lenguaje inclusivo y el marco internacional de la judicatura, pedidos de la congresista Silva, han sido incluidos en el reglamento que están aprobando.
La próxima sesión de la Comisión será el miércoles 30.
Desarrollo
Al inicio de la sesión se da cuenta del Oficio de la Contraloría, que muestra su conformidad al último texto del reglamento (en lo que le compete).
Jorge Pérez (Somos Perú), presenta una cuestión previa para votar hoy el reglamento, señalando que la comisión tiene un trabajo de 40 días hábiles.
Gino Costa (Partido Morado), plantea votar artículo por artículo el reglamento. También propone que el Presidente curse invitaciones a instituciones como la Defensoría, Servir y JNJ. Asimismo, menciona el nombre de Úrsula Indacochea.
Diethell Columbus (Fuerza Popular), recuerda que el tema de votar artículo por artículo sería inorgánico, mencionando a @pavese, quien opinó de esa forma anteriormente. Y señala que debemos analizar primero los criterios de evaluación, donde has varias propuestas, que es el tema medular del concurso.
El Presidente de la Comisión, Rolando Ruiz, plantea primero votar el tema de los puntajes, y luego el reglamento.
Tania Rodas (APP), pide centrarse en la entrevista personal más que en la evaluación curricular.
Rocío Silva (Frente Amplio) admite que anteriormente estuvo en contra de votar "artículo por artículo", pero ahora plantea "capítulo por capítulo". También muestra su preocupación por el tema de la "idoneidad moral".
El Presidente, Rolando Ruiz, critica que hay un doble juego en los pedidos que estarían dilatando la aprobación del reglamento.
Jorge Pérez pide ir a l voto.
Rocío Silva responde al Presiente de la Comisión: "Yo no he venido a petardear la Comisión".
María Retamozo (FREPAP), aclara que lo que se tiene que votar es el pre reglamento no el reglamento, tal como se ha acordado anteriormente.
Luego de todas las intervenciones se procedió al voto de los pedidos.
21 de setiembre
sesión extraordinaria
Resumen de la Comisión -TC
El Presidente de la Comisión hizo un recuento de los cambios efectuados al último texto del reglamento del Congreso, conforme a los aportes realizados por los congresistas, y luego de ello se aprobó votarlo mañana a las 7 pm (a pedido de Gino Costa), teniendo en cuenta que el domingo ya se acordó que se aprobaría un pre reglamento y se publicaría 5 días para socializarlo y recibir aportes de la sociedad civil e invitar a especialistas para que vencido dicho plazo la Comisión apruebe el reglamento, a pedido de María Retamozo (FREPAP).
Acuerdo
Se aprobó el pedido de Gino Costa (Partido Morado) para votar el pre reglamento mañana martes a las 7 pm.
A favor: Rodas, Columbus, Costa, Pérez, Retamozo, Silva y Ruiz
En contra: Luna
Abstención: Vega
Cambios efectuados al reglamento
El Presidente, Rolando Ruiz, hizo un recuento de todos los cambios efectuados al nuevo texto del reglamento, y los aportes recogidos de los congresistas.Informó sobre las modificaciones al reglamento, como la redacción de los artículos 14-1 (literal F), 15 y 31.2, todos ellos referidos a la participación de la Contraloría General de la República
Asimismo, a propuesta de Gino Costa se modificó el artículo 19.1 sobre el contenido de las tachas.
En cuanto a la participación efectiva de la sociedad, se ha precisado que esta se da en la presentación de tachas (Columbus y Silva).
En cuanto a la presentación de las carpetas (Columbus), se trabajará con una única mesa de recepción de documentos dentro de la misma Comisión Especial. Se creará una dirección de correo electrónico de uso exclusivo para la remisión y recepción de documentos.
Del mismo modo, se tomó en consideración la propuesta de Columbus sobre el puntaje para la etapa de entrevista personal.
Se ha rechazado la propuesta del José Vega (Unión por el Perú), quien pedía solo considerar la información solo contenida de la página web, siendo necesario la constancia oficial de habilitación del abogado; pero se ha aceptado su propuesta sobre la ampliación del plazo para absolver las tachas (art 23.1).
Sobre la puntuación de la evaluación curricular, hay 5 propuestas: Columbus, Silva, Costa, Retamozo y Pérez. Se está proponiendo incorporar otros aspectos como segundas especializaciones, capacitaciones como pasantías, idiomas, exposiciones internacional o nacionales y publicación de libros. Asimismo, se está proponiendo eliminar la publicación en revistas arbitradas y la categorización del profesor principal asociado y auxiliar.
Desarrollo de la sesión
Al inicio de la sesión, Jorge Pérez (Somos Perú), dijo que como ya todos los congresistas han dado sus propuestas, y que se tiene 40 días hábiles para culminar la labor de la Comisión, propuso someter al voto el reglamento.
Rocío Silva señaló que no tenía conocimiento de una reunión técnica de asesores el día de hoy, y pide votar sus 2 pedidos.
En conclusión, había 3 pedidos para votar:
Rocío Silva retira su pedido sobre el lenguaje inclusivo porque se incluirá en la redacción por la secretaría de la Comisión, según lo señalado por el Presidente.
Gino Costa pidió precisar si votará todo el texto o una parte (excluyendo el puntaje, art 29).
20 de setiembre
sesión extraordinaria
Acuerdos
1. Se aprobó que la sesión se realice mañana lunes a las 7 pm, a pedido del Presidente de la Comisión.
A favor: Rodas, Columbus, Costa, Luna, Retamozo, Silva y Ruiz.
2. Anteriormente, se aprobó el pedido de la congresista Retamozo para aprobar el pre reglamento, y publicarlo 5 días.
A favor: Pérez, Retamozo, Vega y Rodas.
En contra: Costa y Silva.
Abstención: Columbus
3. Asimismo, no se aprobó el pedido de Gino Costa de que antes de aprobar el reglamento primero se invite a especialistas.
A favor: Costa, Silva
En contra: Vega, Rodas, Pérez, Retamozo,
Abstención: Columbus
El Presidente de la Comisión, antes de levantar la sesión, pidió enviar sus aportes hasta mañana a las 10 am, porque a las 12 pm se reunirán los asesores.
Posiciones de las bancadas
PARTIDO MORADO: Gino Costa pidió que se invite a Servir, JNJ y Defensoría. Gino Costa habla sobre "idoneidad" y "solvencia moral" que no tienen un peso en la calificación. En conclusión, habla de que hay un amplio margen de discrecionalidad, que tendrían los congresistas para calificar a los postulantes, no habiendo elementos objetivos
FUERZA POPULAR: Diethel Columbus pide comunicarse con la Contraloría para que se pronuncie sobre los temas de su competencia. Dice que se ha votado por algo que la congresista Retamozo no ha planteado. Dice que el Reglamento no puede ir en contra de la ley vigente sobre este tema. Pide que se le designe al Presidente de la Comisión un asesor especializado en recursos humanos, porque no hay claridad en el debate y en el proyecto del Reglamento.
FRENTE AMPLIO: Rocío Silva pide invitar a especialistas en el ámbito de lo público, y detenerse en el art 29 y la tabla de puntaje. Menciona a Úrsula Indacochea para ser invitada.
SOMOS PERU: Jorge Pérez pide no dilatar más la aprobación del Reglamento. Requiere revisar la tabla de puntaje y agrega más recomendaciones al Reglamento.
FREPAP: María Retamozo propone aprobar el pre reglamento y que se publique por 5 días, donde se recibirán los aportes de especialistas, para finalmente aprobarlo. sobre la "idoneidad y solvencia moral", plantea el deber de revelación del posible conflicto de intereses de los postulantes. Y lo pone como causal de tacha.
ALIANZA PARA EL PROGRESO: Tania Rodas, apoya la propuesta de Retamozo sobre la votación del reglamento.
UNION POR EL PERU: José Vega respalda a Rodas y Retamozo sobre la votación del reglamento. En contra de la propuesta de Costa.
09 de setiembre
sesión ordinaria
Resumen de la sesión
ACUERDOS
- Se aprobó por unanimidad el pedido de Gino Costa que todas las sesiones se lleven a cabo de forma virtual.
- Se aprobó por unanimidad las fechas de las sesiones: Miércoles a las 8 am (sesiones ordinarias) y sábados a las 8 am (sesiones extraordinarias).
- Se aprobó por unanimidad el pedido de Rocío Silva de colgar el reglamento en la página web del Congreso
DESARROLLO DE LA SESION
Al inicio Gino Costa pidió que se fije fecha y hora para la sesión, para que se tenga predictibilidad.
Luego Rocio Silva pidió que se colgara el reglamento en la página web del Congreso. Pidió que las sesiones pidió que sea un híbrido (presencial y virtual).
Luego Jorge Pérez (Somos Perú) pidió votar artículo por artículo el reglamento de la comisión del TC. Silva y Columbus no estuvieron de acuerdo. El Presidente, sí. Al final no se puso a votación.
Luego Diethell Columbus (Fuerza Popular), María Retamozo (FREPAP), Jorge Pérez (Somos Perú),, Rocio Silva (Frente Amplio), José Vega (UPP), y Tania Rodas (APP) hicieron una serie de observaciones a la propuesta del reglamento.
PRINCIPALES OBSERVACIONES AL REGLAMENTO
- FUERZA POPULAR: Diethell Columbus dijo que algunos artículos no están contemplados en la ley aprobada. "Estamos de alguna manera modificando la ley a través del reglamento". Sobre la formación académica y evaluación de los futuros candidatos. "Los diplomados no están en la normativa de Sunedu. Sugiere que el tema del diplomado sea retirado de la calificación porque no hay una regulación tan clara". Finalmente, no considera correcto que aquellos candidatos que tengan la categoría de auxiliar en una universidad, tengan la misma puntuación que los docentes principales.
- FREPAP: María Teresa Retamozo señaló que el reglamento debería señalar que todos los asesores abogados de los miembros de la comisión especial, y equipo técnico de la presidencia, se encuentren impedidos de postular a menos que renuncien antes de la convocatoria. "Además, todos los mencionados están en la obligación de poner en conocimiento de esta comisión si hay algún familiar hasta el cuarto grado de consanguinidad o segundo de afinidad como postulante".
- SOMOS PERÚ: Jorge Pérez señaló que del 100% del puntaje, el 50% esté relacionado al examen escrito y no al examen oral; luego, 25% a la hoja de vida y el 25% a la entrevista personal. Sobre la solvencia e idoneidad moral, opinó: "eso no lo voy a saber yo al momento de evaluar. No es evaluable. Trayectoria académica, profesional, posición de temas de relevancia profesional son los ejes que deberíamos considerar. No solvencia e idoneidad moral".
- FRENTE AMPLIO: Rocío Silva señaló que no se ha considerado un lenguaje inclusivo, y se debe considerar candidatos o candidatas "idóneos" y no "aptos", pues estos últimos solo implica que han cumplido estándares mínimos. En cuanto a las calificaciones y evaluación, mencionó que "es muy importante ser lo más objetivos. La evaluación curricular debería ser mayor que la entrevista personal para evitar suspicacias". Sobre la evaluación de conocimientos. "Cómo vamos a calificar sobre derecho constitucional ... es complicado que nosotros demos puntajes a especialistas en derecho constitucional que se supone son los mejores del Perú. Propondría que la evaluación de conocimientos no sea incorporada dentro de esta evaluación general, y más bien evaluemos el currículo y entrevista personal".
- PARTIDO MORADO: Gino Costa señaló que "para conocer solvencia moral vamos a darle a Contraloría la atribución de revisar las declaraciones juradas para que nos diga si encontraron algo irregular. La entrevista personal sirve también para cuestionar". Sobre los criterios para evaluación, planteó que se identifique a las instituciones que hayan realizado estas evaluaciones.
El Presidente de la Comisión, Rolando Ruiz, señaló que hasta el viernes se recogerán las observaciones al reglamento, para que el lunes entreguen la nueva versión. La próxima sesión será el miércoles 16.
24 de agosto
sesión de instalación
Acuerdos
1). Se eligió a la Mesa Directiva de la Comisión:
- Presidente - Rolando Ruíz Pinedo (AP)
- Vicepresidente - José Vega Antonio (UPP)
- Secretaria - Tania Rodas Malca (APP)
2). Se acordó sesionar los días miércoles a las 8 am.